2020年12月15日晚，在中国人民大学明德商学楼0301教室进行了辩题为“科技可以改变社会经济生活，是否可以改变征信业发展的未来”的课堂辩论赛。这场辩论中，正方主要提出了大数据能够改变信息可得性并拓展信息应用场景；区块链的应用拓宽了客户信息维度；目前的信息缺失问题未来可以通过人工智能技术进行改进等观点。正方强调从征信业的本质出发，改变并非是完全改变内核与实质，信息科技可以提升征信信息采集和服务方面的效率；同时，科技可以更好地发现人性弊端，更大程度上进行克服。反方紧紧围绕科技的局限性，围绕人性的问题在实然和应然两个方向提出质疑，强调了反方的观点。进一步明确了征信有其内在逻辑，科技难以从本质上对征信行业进行改变；同时，科技也会带来侵害隐私与违法犯罪的问题，强调社会应当注重科技的弊端。

本场辩论赛分别由《征信与市场调查》信用管理18级课堂第三学习小组与第二学习小组担任正反方。正方成员是许雯卓、李嘉仪、邓婉思、赵博文同学，其观点是“科技可以改变社会经济生活，也可以改变征信业发展的未来”；反方成员是何泽亨、吴睿、彭雨、马振宇同学，其观点是“科技可以改变社会经济生活，不可以改变征信业发展的未来”。主持人介绍完规则后，本场辩论赛正式开始。正反双方慷慨激昂、各抒己见。双方一辩首先用高度概括性的陈述进行开篇立论。正方一辩首先对“征信业”与“改变未来”两大核心元素进行了定义，提出了大数据能够改变信息可得性并拓展信息应用场景；区块链的应用拓宽了客户信息维度；目前的信息缺失问题未来可以通过人工智能技术进行改进等观点。反方一辩则紧紧围绕科技的局限性，围绕人性的问题在实然和应然两个方向提出质疑，强调了自己的观点。

进入到攻辩环节，正反方二辩针对“部分民众缺乏历史数据信息，需要征信科技解决问题”；“约束人性的是法律而不是技术，征信能够发现人性缺点”这两点对反方进行展开质询，而反方则围绕人性与科技的不足进行攻辩。正反双方应答如流，比赛现场的氛围逐渐升温。接着，在最为激烈的自由辩论环节，双方选手思路清晰、妙语连珠，展开了激烈交锋。正反双方先后从人性的不足、科技的优势、科技带来的效率改进与征信行业发展的量变到质变等方面进行了探讨与交流。各位参赛选手引经据典、佳句频出，将本场辩论赛的气氛烘托到高潮。最后，在总结陈词环节，首先是反方四辩马振宇，他进一步明确了征信有其内在逻辑，科技难以从本质上对征信行业进行改变；同时，科技也会带来侵害隐私与违法犯罪的问题，强调社会应当注重科技的弊端。正方则强调从征信业的本质出发，改变并非是完全改变内核与实质，信息科技可以提升征信信息采集和服务方面的效率；同时，科技可以更好地发现人性弊端，更大程度上进行克服。

记分阶段，课堂上同学们积极提问，就此次辩题进行进一步深入讨论，意犹未尽。辩论赛最后由反方队伍获得胜利，正方二辩李嘉仪凭借她出色的表现夺得最佳辩手称号。

本场辩论赛评委由财金学院党委副书记宋科副教授、高礼研究院执行院长卢斌博士、博士生岳楚炎和陈宗楠同学及课程主讲教师关伟教授担任评委。博士生翟丽芳助教为主持人。

评委对辩论赛这种课堂教学形式表示了赞赏，向辩论双方提出了建议，并对本次辩题发表了自己的看法。

陈宗楠评委认为同学们的辩论比前两次有了更加长足的进步，同时他也指出反方团队整体的协调和配合比正方更加突出。最后他认为正方四辩在结辩时提到的例子非常恰当，如果能在前面自由辩论环节提出效果将会更好。岳楚炎评委认为反方的团队配合更好，反方关于量变与质变、科技如何保护伦理边界等例子使用恰当。正反方在辩论后期几乎形成了正方二辩与反方三辩一对一的格局，其他同学的参与还需加强。

卢斌院长在点评时也首先肯定了课堂辩论的形式。他指出，辩论过程中反方形成了一边倒的优势，但是正反双方在辩论中对权威和数据的引用存在不足，将来需要更多的用统计学的思维来思考和准备。希望大家在辩论之后要进行复盘，总结经验。

宋科老师指出这类课堂辩论的形式非常好，辩论非常精彩，达到很好的教学效果，并称赞了场上同学的表现接近了院队的水平。同时，宋老师也指出本次辩题非常好，可以引申到最近对金融科技的讨论，到底科技或金融科技带来的变和不变的是什么、变到什么程度等深层次问题值得大家的思考。

关老师点评时称赞何泽亨同学的辩论实力很强，表现突出亮眼。同时他也肯定正方辩论时的特色较多，专业知识运用令人欣喜。

关伟教授在总结时讲到，在三年前开始讲授这门课时，就曾带领课堂学生辩论过这个辩题，当时大家讨论的都还是P2P和互联网，而如今大家讨论的是信用科技、金融科技、大数据、区块链等技术。这几年来大家对于这个问题的讨论热烈，看似分歧越来越大，实则共识越来越多。科学技术会带来社会生活的改变已经成为共识。但科技对社会生活形态的赋能与改变其本质，影响其未来特别是与金融业、征信业发展的关系仍然值得更多的探讨。

关老师强调，这学期课堂上两个月以来三次辩论的辩题可以形成一个有机的专业知识体系主线。前2场比赛分别在10月27日晚18:00—19:30和11月17日晚18:00—19:30举行，主题分别为“对于征信业的发展来说，理论及方法、法规及技术谁更重要”、“征信框架或体系中的信用信息数据少比多好还是多比少好”。

从第1场辩题来看，正方是由徐纪坤、汪通、海尔汗、石小玉组成的队伍，观点为“对于征信业的发展来说，理论及方法更重要”，而反方是由李晨、居慧、陈静远、余扬组成的队伍，观点为“对于征信业的发展来说，法规及技术更重要”。在本场辩论中，正方从目前征信业发展存在征信机构单调、产品和服务同质化、供需错位等问题出发，指出法规和技术无力解决这些问题而展开论述。反方主要是结合征信业的发展方向展开论述，反方认为对于征信行业来讲，市场完善、业务发达、数据量大、覆盖面广、技术成熟是其发展目标。法规技术谁对于达成这个目标更有利。从这个意义上说，法规技术更重要。

从第2场辩题来看，正方是由徐纪坤、汪通、海尔汗、石小玉组成的队伍，其观点是“征信框架或体系中的信用信息数据少比多好”；反方则是由许雯卓、李嘉仪、邓婉思、赵博文组成的队伍，其观点是“征信框架或体系中的信用信息数据多比少好”。本场辩论赛随着主持人介绍完规则后，正式开始。正反双方慷慨激昂、各抒己见。正方主要从信用信息的定义、信用边界、隐私保护、征信成本等几个角度阐述了信用信息要少而精，不能多而泛的观点，而反方则是结合中国本身征信业的特点和发展方向强调其观点，在征信体系中加入信用信息项时，应采取保守而谨慎的态度，强调了盲目增加信用数据项的缺点。

《征信与市场调查》课堂专题辩论赛的举办十分有助于提升学生对专业知识和理论的掌握程度，中国人民大学学生的基因和特质就是对理论的扎实掌握，只有掌握好扎实理论，并与技术实现良好结合，才能在将来做到以不变应万变。

课堂辩论赛形式是单一的，时间是有限的，但是教学、学习的形式是多样的，对征信理论与方法、法规与技术、科技与征信发展未来的思辩研讨是无限的。

据悉，《征信与市场调查》课程是信用管理专业的专业必修课之一。信用管理专业是综合经济学、社会学、管理学及法学等专业的新兴应用性交叉学科。多年来，人大财金信用管理专业的教学团队始终在进行“小专精”、“双讲授（校内主讲、业界导师）、双课堂（校内与企业课堂）”的教学探索，在“小组演示、专题辩论、模拟研讨”等应用性研究型教学方式上进行创新试验。